2026年10月21日上午，中国人民大学艺术学院举办的“读图·读典·读时代——马克思主义视域下艺术学经典文献的重读与再阐释”学术研讨会在通州校区艺术楼G002举行。本次研讨会是艺术学院“以马克思主义为指导建构中国自主的艺术学知识体系专项行动计划”的重要组成部分，旨在立足中国自主知识体系建构的时代命题，运用马克思主义立场、观点和方法重读艺术学经典文献，推动文献阅读与不同艺术学科的具体研究场景相结合。研讨会由艺术学院艺术学系副主任王传播主持，艺术学院党委书记付春梅出席并致辞，学院多位青年教师与2026级研究生共同参加。

会议开场

付春梅书记在致辞中指出，构建中国自主的知识体系是贯彻落实习近平总书记在中国人民大学考察调研时重要讲话精神的重要举措，是推进教育强国、文化强国建设的必然要求，必须坚持以马克思主义为指导。运用马克思主义分析方法重读艺术学经典文献，发掘和重新阐释其内涵与价值对于中国艺术学自主知识体系建构具有理论价值和现实意义。她期待青年学者围绕这一命题展开有深度的讨论，使文献重读真正落到不同艺术学科的具体研究场景之中。

付春梅书记致辞

研讨会分为两个单元，第一单元聚焦“文献阅读方法与理论重解”，第二单元围绕“图像史料阐释与跨文化视野”展开。

设计系讲师刘绍龙以《艺术与科技类文献阅读方法与技巧》为题，从“论文发在哪里”切入，介绍了arXiv预印本平台的学术功能，演示了“粗读—中读—精读”三阶段阅读流程：粗读用五分钟抓取摘要与核心贡献，中读判断数据可否复现复用，精读则模仿写作逻辑与实验框架。他特别强调，艺术与科技类论文的图表和附录往往比正文承载更多有效信息，AI可以辅助提取和加工信息，但决策与判断仍然依赖研究者自身。

设计系讲师刘绍龙发言

设计系讲师吴凡以《从“生产”到“生成”：菲利普·加兰特生成艺术理论中的创作方式转变》为题，梳理了加兰特对生成艺术的核心界定：艺术家建立一套规则、程序或机器系统，使其以一定程度的自主性参与或完成作品。她指出，生成不等于随机，关键在于控制权如何在艺术家与系统之间分配——艺术家的创造性发生在规则制定、系统组织、过程实验与结果判断等多个环节，而非仅仅体现在最终画面上。她进而引入马克思关于劳动过程的分析框架，将程序、设备和AI模型视为劳动资料，追问技术介入之后创作劳动的组织方式与人的主体性发生了怎样的变化。

设计系讲师吴凡发言

艺术学系讲师刘则希以《票根里的辩证法——文化工业与消费社会的当代重读》为题，以一张剧场票根为切口，串联阿多诺与鲍德里亚两条批判路径。阿多诺从生产端自上而下地批判文化工业的标准化、伪个性化与体系化，揭示“选择”被预先收编的结构；鲍德里亚则从消费端自下而上地解构符号差异，指出观众购买的票根同时是一种身份编码。刘则希将两种视角汇合于数字票根的双重属性：它既是符号凭证，又是可追踪、可操纵的标准化数据。她进一步提出，阿多诺的批判对象在今天应从“内容”转向“算法”，“算法伪个性化”构成了文化工业的当代形态。

艺术学系讲师刘则希发言

绘画系讲师高远以《读画·读论·读山——山水画经典文献的实践性阅读》为题，从王维《辋川图》的阅读经验出发，提出图像是一手材料，文献要辨析着读，研究要尽量回到现场。他以郭忠恕传本《辋川图》和陕西蓝田辋川的实地照片相对照，指出辋川在历史上被诗文、摹本与评说层层包裹，后人往往站在“网”的外围，反而看不到中心的“山谷”。通过梳理梁朔《辋川赋》与《无影禅院》两个当代艺术案例，他展示了“读山”作为一种在地性文献阅读的可能：带着画与诗走进真实山川，在与历史对话的同时，将体验转化为当代视觉形式。他最后引用毛泽东《实践论》中“实践、认识、再实践、再认识”的论述，提出读画是感性认识，读论是理性认识，读山则是回到实践中接受检验。

绘画系讲师高远发言

绘画系讲师司康以《图像证史与唯物史观——论视觉图像史料的社会属性与历史阐释路径》为题，重读彼得·伯克《图像证史》，从优势、陷阱、图像学方法与阐释路径四个层面展开。他指出，图像是文字出现之前的证词，其鲜活与细节可以补足文本史料对普通劳动者日常生活的忽略，与“历史是人民群众创造的”这一唯物史观立场相通；但图像也可能作伪、摆拍，或落入“他者的套式”。他以修拉《大碗岛星期天的下午》为例，演示从“有什么”到“是什么”再到“为什么”的图像学三层分析：画面中牵猴的女子、垂钓的人物、中央的小女孩，在俚语与象征层面各自携带隐秘的社会含义，最终指向19世纪末法国从农耕社会向工业社会过渡中的闲暇、身体与道德秩序。他强调，图像证史不是纠结“可信与否”，而是以辩证态度追问从什么角度、用什么方法去解读历史。

绘画系讲师司康发言

艺术学系讲师陈琳琳以《马克思主义与西方艺术社会学经典文献》为题，系统梳理了马克思主义艺术理论的三种基石——艺术反映论、艺术意识形态论与艺术生产论，并勾勒其对西方艺术社会学与艺术社会史的影响脉络。她指出，从卢卡奇对现实主义与典型性的阐发，到豪泽尔《艺术社会史》以宏阔视野揭示艺术史对社会史的高度依存，再到沃尔芙《艺术的社会生产》提出“双重中介”并试图在经验主义与理论抽象之间走一条中间道路，马克思主义的方法论始终在场，但其形态在不断调整与反思中展开。艺术社会学与艺术社会史一个落脚于艺术，一个落脚于社会，共同之处在于都受到马克思主义艺术研究方法的深刻塑造。

艺术学系讲师陈琳琳发言

王传播副教授主持

在师生交流环节，现场老师同学围绕报告内容积极提问，老师们逐一回应。刘绍龙就同学提出的“阅读流程如何具体操作”问题补充指出，整个流程是循序渐进的，每位研究者的习惯不同，可以结合自身情况借助AI快速了解文章、辅助判断和决策。吴凡就“仅筛选系统输出结果的人能否算作者”这一问题回应，认为这难以被纳入完整的生成艺术，作者权的归属需要进一步追问规则由谁建立、系统由谁开发、数据从何而来。刘则希就“如何把微小的喜好转化为学术问题”以“漏斗”为喻，建议先聚焦一个足够小、足够具体的问题，再层层向外延展，从一件作品看到产业，从产业看到国家与世界的文化结构。王传播与高远就现场感、中国美术史中塑造的原境以及用当代语境重新塑造传统等问题进行了交流。

本次研讨会是“以马克思主义为指导建构中国自主的艺术学知识体系专项行动计划”的一次具体实践，既是对艺术学经典文献的重读与再阐释，也是马克思主义方法论在艺术与科技、生成艺术、文化工业、山水画、图像证史、艺术社会学等具体研究场景中的集中呈现。活动为青年教师与研究生搭建了交流平台，强化了问题意识、方法自觉与学术规范，为研究生后续论文写作和研究实践提供了有益参考。

会议合影

艺术学院 宣

文字丨薄新

图片丨薄新